Суды против доначисления НДС и прибыли в периоде взаимозачета, а не акта

Суды против доначисления НДС и прибыли в периоде взаимозачета, а не акта

© anekdotov.net

Также налоговикам было указано, что они не вправе использовать "переходящие" сделки ради доначислений в нужном (охваченном проверкой) периоде.

ООО "С" (на общем режиме) приобрело у ООО "И" топливо, но не заплатило. Зато – выполнило для ООО "И" строительные работы, завершив их согласно акту в 2014 году. В 2015 году организации обменялись письмами и решили произвести зачет взаимных требований.

Позднее на горизонте нарисовалась ИФНС и провела выездную проверку за период, включавший 2015 год и не включавший 2014-й. Обнаружив, что ни в том, ни в другом периоде ООО "С" доходы от строительных работ не учло, налоговая доначислила налог на прибыль и НДС за 2015 год и 1 квартал 2015 года соответственно.

Суды сочли, что так делать нельзя (дело № А69-2020/2017). Доходы, не учтенные в периоде, не охваченном проверкой, но относящиеся к нему, нельзя вменить в периоде, охваченном проверкой, указала кассация (Ф02-6803/2018).

Суды в рамках данного дела устранили и еще одну путаницу: товарным накладным от 2014 года соответствовали счета-фактуры, выписанные 2015-м. Налоговая решила, что деньги, полученные фирмой в 2014 году за стройматериалы в рамках этой сделки, являются авансами, а реализация на самом деле имела место в 2015 году. Как удобно, ведь это, опять же, проверяемый период, в отличие от 2014 года.

Счета-фактуры оказались подписаны учредителем фирмы, который, по утверждению налоговиков, вел всю ее деятельность. Но суды выяснили, что в конце 2014 года был назначен директор, и это был – не учредитель. Так что суды решили, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, а спорная реализация относится все-таки к 2014 году.

В итоге по обоим эпизодам суды убрали доначисления за 2015 год.

audit-it.ru