Кредит, «пойманный» фирмой на ложную отчетность, погасят экс-руководители

Кредит, "пойманный" фирмой на ложную отчетность, погасят экс-руководители

© anekdotov.net

ВС допустил возможность взыскания кредита, полученного обманным путем, с учредителя и двух директоров фирмы. Судам теперь надо понять, был ли обман умышленным и не замешан ли в схеме сам банк.

Организация развела банк на увесистую кредитную линию – более 500 млн рублей, показывая фальшивую бухгалтерскую отчетность. "На бумаге" были нарисованы золотые горы: и всякого рода материальные активы (запасы) на суммы, превышающие тело кредита, и дебиторка по двум контрагентам, создающая иллюзию хорошей подстраховки. Банк деньги выдал, обратно получил несколько десятков миллионов (в качестве частичного возврата и части процентов) для отвода глаз, после чего "золотые горы" испарились: фирма обанкротилась.

Банк попал в реестр требований кредиторов, и обнаружил там же еще и тех двух контрагентов, которые якобы были должны (а на самом деле, фирма "торчала" почти 600 млн еще и им). Надо ли говорить, что конкурсной массы не хватило – в общем, в рамках банкротного дела банк ничего не получил.

Тогда банк надумал привлечь к субсидиарной ответственности трех дам: единственную учредительницу фирмы и двух директрис, по совместительству главбушек, которые по очереди рулили фирмой (дело № А40-180646/2017). В первых трех инстанциях истца ждало одно разочарование. Суды решили, что руководство не выводило из фирмы активы и не доводило ее до банкротства осознанно. Заведомый обман можно было бы констатировать лишь в рамках уголовного дела, решили суды, ну и, наконец, если конкурсное производство закрыто, то поезд ушел – требования кредиторов считаются погашенными.

Но банк обратился в ВС, и тут блеснул луч света (постановление 305-ЭС18-15540). ВС отмел каждый из выводов судов предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Названные дамы вводили сотрудников банка в заблуждение, подсовывая ложную отчетность. Суды при новом рассмотрении должны понять, имел ли место умысел. Кроме того, судам предстоит разобраться, а может банк "и сам обманываться рад", то есть не участвовали ли его сотрудники во всей афере. И если будет установлен умысел ответчиц и при этом осмотрительность банка, то ему удастся взыскать свои деньги. По крайней мере, получить решение в свою пользу.

audit-it.ru