Фирме не удалось доказать, что укрепление стен ради надстройки этажа – ремонт

Фирме не удалось доказать, что укрепление стен ради надстройки этажа – ремонт

© anekdotov.net

Суды поддержали налоговиков, настоявших на списании расходов не единовременно, а через амортизацию.

Фирма имела полуразрушенное одноэтажное здание, вложилась в него, получив на выходе двухэтажное здание столовой. Назвав работы "ремонтом", фирма учла расходы единовременно, что очень не понравилось налоговикам: они увидели реконструкцию, затраты на которую списываются через амортизацию.

В суде налогоплательщик пытался доказать, что часть работ все-таки относится к ремонту – в частности, то, что проделано в отношении первого этажа (дело № А46-8255/2018). Однако "проколы" были как в логике, так и в бумажном оформлении: например, согласно проекту комплекс работ был единым, и первоначально составленные КС-2 и КС-3 не разделяли работы по видам. Попытка позднее заменить эти документы также не прошла.

Теперь – по существу. Оказалось, что ради надстройки второго этажа в здании были укреплены стены (металлоконструкциями усилены кирпичные столбы, участки стен и простенки, а также наружные стены), заменены перекрытия, даже было произведено "усиление грунта". Кроме того, надстроена крыша, вставлены новые окна, сделана теплоизоляция, отделка помещений.

Суд первой инстанции было согласился с налогоплательщиком, решив, что все касающееся первого этажа – это ремонт, а надстройка всего, что выше – реконструкция. Но апелляция и кассация (Ф04-641/2019) все-таки в полной мере согласились с налоговиками: в данном случае отделить "мух от котлет" нельзя: все работы нацелены на один результат – получение реконструированного здания столовой. Значит, все расходы придется списывать поэтапно – через амортизацию.

audit-it.ru